Amparo admitido
El Juzgado
Correccional nº 3 de Bahía Blanca admitió la procedencia de un recurso de
amparo presentado por la Asociación Vecinal en Defensa del Medio Ambiente de
Cerri, en oposición al dragado que pretende llevarse a cabo.
A pesar de que se habla menos del tema, el dragado que planea realizarse en el
estuario a través de Puerto Galván, Ingeniero White, y Puerto Cuatreros,
General Daniel Cerri, no pasó al olvido para los vecinos y vecinas preocupados
por la calidad del medio ambiente. Tal cuestión quedó demostrada en la
asistencia a la audiencia pública, y vuelve a manifestarse a través de la
Asociación Vecinal en Defensa del Medio Ambiente, constituida a partir del
conflicto del dragado por habitantes de la localidad cerrense: “Es una
asociación de vecinos de Cerri que se forma a los efectos de podernos presentar
ante la Justicia para presentar una acción legal que termina siendo un amparo
con el objetivo casi exclusivo, en cierta forma, de lograr la relocalización de
la planta regasificadora y el no dragado de parte del estuario que da a Puerto
Cuatreros”, señaló en diálogo con EcoDias, Raúl Martín, presidente de la
flamante entidad.
Este grupo de vecinos empezó a trabajar rápidamente lo cual puede verse en que
ya presentaron un recurso de amparo el cual fue admitido por la Justicia: “Nos
formamos ahora, presentamos todos los trámites para la personería jurídica hace
una semana. Los pasos legales están todos cumplidos y obviamente por una
cuestión de feria y de trámites en sí, todavía no tenemos la personería
jurídica, pero está constituida y en ese efecto está previsto en el Código
Civil que la asociación puede reunirse y presentarse ante la Justicia para
temas ambientales”.
Sin embargo, sus primeros pasos en pos de defender el medio ambiente arrancaron
antes de ese hecho: “Lo primero que se presentó fue el recurso administrativo
ante la OPDS (Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible) el 5 de
diciembre. De acuerdo a la Ley de Procedimiento de la provincia, son cinco días
para expedirse pero aparentemente el OPDS va a tardar 30 o 60 días lo cual
marca también un tema complejo que es el no contestar ese recurso
administrativo. Nosotros pedíamos en esa primera instancia la nulidad de la
audiencia pública, y el viernes pasado (23 de diciembre) se presentó en el
Juzgado Correccional número 3, a cargo de la doctora González La Riva, un
recurso de amparo pero ya con otro objetivo. En este caso se ataca lo que es el
dragado de profundización y ensanche de la ría de Puerto Galván, Ingeniero
White”.
El objetivo de la asociación no es sólo recorrer los caminos de la Justicia
sino también crear conciencia en toda la población respecto a los perjuicios
que puede traer la obra: “Somos vecinos de Cerri que estamos más que
preocupados con el tema y con un compromiso asumido de tratar de hacer algo
para que esto se sepa, se escuche y accionemos en consecuencia”.
El paso previo
Apuntaba Martín que con el amparo se ataca el dragado en lo que refiere a
la parte de Ingeniero White. En ese sentido explicó: “Se decide cuestionar esa
situación porque primero y principal el proyecto de General Cerri, Puerto
Cuatreros y la planta regasificadora, si bien hoy por hoy tiene errores y
horrores en lo que es el procedimiento, no tiene la declaración de impacto
ambiental firmada por el OPDS. Eso hace que todos los errores y horrores que
puedan llegar a tener se puedan salvar administrativamente”.
En la audiencia pública, los vecinos se enteraron que para el dragado de Puerto
Galván existía la Declaración de Impacto Ambiental 4.121 y en base a eso, al no
realizarse audiencia pública para esa declaración, se condicionaría el hecho de
no poder seguir adelante con las obras: “Como el proyecto de Puerto Galván-Ingeniero
White es condición sine qua non para poder hacer el proyecto de Cerri, si
esperamos a que se concrete lo de Cerri ya va a estar el dragado hecho, y es
justamente lo que no queremos. Es por eso que se arranca con esta otra cuestión
para detener el paso anterior porque si no después al estar ya sustanciado el
dragado, no tiene sentido el reclamo”.
Esta situación llevó a que los profesionales que trabajan con la asociación,
estudien el tema para ver qué se podía hacer: “De hecho, gracias a ese amparo,
se logró que la gente tomara más conciencia de que se puede hacer algo, de que
estamos a tiempo de todo. Aparentemente, si nos guiamos por las últimas
declaraciones, entendemos que si es que realmente se expiden todos en
consecuencia y relocalizan el proyecto, no haría falta presentar un recurso de
amparo contra el proyecto mismo de Puerto Cuatreros porque en definitiva ya se
está hablando de antemano de que no sea viable esa relocalización”.
En primera instancia, el recurso fue admitido lo cual significa que la Justicia
entendió que se funda la posibilidad de una puesta en riesgo del medio ambiente
y la producción de un daño. Ahora bien, la medida cautelar que los vecinos
pedían para que se detengan todos los procedimientos del dragado, fue
rechazada. Sin embargo, dijo Martín, la decisión de la Justicia les deja una
puerta abierta ya que “el hecho de solamente plantear que se abrieron los
sobres licitatorios, por la complejidad y la importancia del proyecto, no es
una inminencia válida para determinar de que ya los trabajos se hayan
empezado”. Entonces, aclaró el ambientalista, si bien en primera instancia hay
una negativa “ante el menor indicio de que se empiecen las obras obviamente eso
se va a detener”. Así y todo se está preparando una apelación debido a la
decisión de denegar.
Martín remarcó que los vecinos no se oponen al proyecto en sí sino a la
metodología de trabajo y al hecho de no barajar otras alternativas. El fin
principal de la asociación, señaló, es “poner todas las energías en que esto se
haga cada vez más público, que la gente se anime a opinar, apoye las fundadas
razones que tenemos para llevar esto adelante. De hecho, lo sentimos así porque
se han juntado casi 10 mil firmas lo cual quiere decir que esto está tomando un
volumen que ni nosotros lo esperábamos así, y también pasa a ser algo inédito
para la ciudad”.
